Société de surveillance (d’après Banksy)

Prix Voltaire pour “Non à la biométrie dans l’Hérault”

Midi libre, édition du 24 juillet 2009

Un prix mais surtout une reconnaissance. Que Jérôme Thorel, président de Privacy France, est venu remettre en mains propres au Clermontais Gilles Sainati. Une visite surprise. Si bien que le représentant du collectif héraultais n’a pas eu le temps de prévenir ses collègues, avec lesquels il aurait volontiers partagé ce trophée. La cérémonie intime s’est déroulée devant le collège Le Salagou, de Clermont-l’Hérault, lieu symbolique d’où est partie la mobilisation : « La FCPE a été le pivot de ce mouvement », précise Gilles Sainati, magistrat et parent d’élève, avant de rappeler brièvement et chronologiquement les actions de cette mobilisation citoyenne, née à Poussan et à Clermont-l’Hérault, qui a fait tâche d’huile dans tout le département. Les premières actions de parents d’élèves s’opposant à la captation des données de leurs enfants datent du mois de juin 2008.

En septembre, le conseil général, compétent pour les collèges, a décidé de suspendre tout financement pour ce type de dispositif : « Nous nous interrogions sur l’utilité de ces bornes pour le bien-être des élèves et sur leur place dans le projet pédagogique. L’argument de la sécurité, de l’efficacité, mis en avant par les établissements, ne nous semblait pas évident, bien au contraire. » Le collectif s’inquiétait également des liens éventuels de ces fichiers biométriques avec d’autres de l’Éducation nationale (Base élèves pour le primaire, Sconet pour le secondaire). « Les entreprises commercialisant les logiciels biométriques argumentent d’ailleurs sur la possibilité de croiser les fichiers de présence, de notes et de comportement avec celui de la cantine. »

Alors quoi, ce ne serait qu’un simple gadget dans la perspective de l’extension d’un marché de la surveillance, que les professionnels espèrent juteux ? Pas seulement. Car lorsque l’on observe la mise en place graduelle de la loi sur la prévention de la délinquance, qui fait de l’absentéisme scolaire l’un des critères de saisine du maire et du conseil général, puis de la suspension des allocations familiales, l’on voit que la biométrie serait un vecteur puissant d’information en temps réel de ces autorités pour la mise en place de contrats parentaux d’éducation... Que restera-t-il à l’éducatif, à l’intervention sociale dans les cas de crise adolescente ou simplement de précarité des parents... ? « L’école, dit le magistrat, a pour mission d’éduquer à l’exercice de la liberté et non pas d’habituer les enfants à un contrôle social permanent. Les rapports humains, qui sont le propre d’une vie en société, n’ont pas à être subordonnés au rapport à la machine. »

Jérôme Thorel (à droite) remet le prix Voltaire à Gilles Sainati (photo de Christine Guillaume / HDJ)

Rappel des faits [1]

 Le 30 juin 2008, le Conseil d’administration (CA) du collège vote la mise en place du système biométrique pour la cantine. De nombreuses versions existent de cette délibération, selon certains le projet n’était présenté que comme provisoire, selon d’autres un vote clair n’était pas acquis au vu du nombre d’abstentions et de la volonté de certains de disposer de plus d’informations pour éclairer leur choix.

 Entre le 26 juillet et début août, la principale du collège envoie à toutes les familles un courrier leur indiquant la possibilité de refuser la prise de contour de la main pour leur enfant, le silence valant acceptation à partir du 26 aout.

 Au cours de l’été, les parents d’élève FCPE se réunissent et souhaitent refuser cette mise en place. Un collectif se crée dépassant la FCPE et regroupant des parents non adhérents et des syndicats d’enseignants.

 Fin août un collectif départemental se crée dans la foulée et se réunit à Montpellier

 Une action de sensibilisation à la biométrie et ses dangers se tient le 20/09. Il est parlé fichage dans le contexte d’Edvige

 Début septembre le conseil général indique ne plus financer l’installation des bornes, à regret..

 Mi septembre, la principale du collège décide alors de financer son projet biométrique sur les réserves de la cantine.

 Le 25 septembre, elle convoque un CA pour le 9 octobre avant les élections de parents d’élèves pour faire voter une décision extraordinaire à ce sujet.

 Au 1er octobre, 26 familles avaient manifesté leur opposition au système.

 Le 9 octobre, le conseil d’administration vote, par 16 voix contre 8, son opposition à la biométrie

 Les élections de parents d’élèves apportent un victoire éclatante à la FCPE : 78 % de votes en sa faveur, 5 élus sur 7 au conseil d’administration

De la gestion à l’idéologie, par Gilles Sainati [2]

L’administration du collège invoque uniquement des raisons de gestion : il deviendrait fastidieux de pointer les élèves qui vont à la cantine, cela serait plus rapide, les enfants ne perdraient plus leur cartes. Pourtant, la chronologie des faits démontrent une obstination certaine dans cette démarche alors que certains collèges proches ont abandonnés le système (Gignac) ou, pire, après l’avoir expérimenté, certains le retirent devant les ratés du système, ou son inadéquation de celui-ci (Meze).

Enfin les réserves financières du collège de Clermont en matière de cantine scolaire – entre 30.000 euros et 50.000 euros – permettraient largement de financer ce système peu onéreux (les chiffres varient, aux dires de la principale ; 2000 euros, à la lecture d’un marché passé dans un autre collège ; 4000 euros auquel s’ajoutent les frais de maintenance au moins 1500 euros par an).

Par ce débat purement gestionnaire, l’administration du collège colle au plus prêt de l’argumentaire marketing du fabricant, sans pouvoir répondre aux réfutations venues du terrain… Si bien que l’on peut se demander si cette osmose ne va pas plus loin. Le site du fournisseur en effet explique fournir d’autres prestations compatibles avec ce système biométrique : des logiciels de contrôle des absences compatibles avec sconet et d’autres instrument de gestion comme la borne de retard. Il est bien spécifié que la borne biométrique est mobile, elle pourra donc demain se retrouver dans un autre lieu, comme par exemple à l’entrée de l’établissement. Enfin d ‘autres mode plus fiables de reconnaissance individuelle seront possibles plus tard, notamment empreintes digitales…non encore autorisées par la CNIL dans les enceintes scolaires. C’est bien cette démarche marketing qu’emploie les fournisseurs de biométrie.

De prime abord, cette démarche peut paraitre assez inutile, car il faut souligner que la majorité des parents et enseignants sont naturellement, au mieux indifférents à ces débats voire carrément hostiles aux opposants à la biométrie qu’ils assimilent à des terroristes, ou des marginaux hostiles au progrès ou à des clowns. Ces manifestations d’hostilité correspondent tout à la fois à des stratégies de pouvoir et soumission : dans le cadre des élections de parents d’élèves ce dénigrement coûterait des voix à l’association de parents d’élèves opposante ( la FCPE), beaucoup d’enseignants ne veulent pas contre dire leur principale de peur de rétorsion, certains parents d’élèves critiquent le système mais ont peur de mesures de rétorsions sur leur enfants, plus généralement la soumission sans débat à l’autorité empêche tout débat en profondeur, et annihile la fragile démocratie représentative qui devrait exister dans le collège de la République.

Ce dénigrement des opposants agit aussi comme un puissant catalyseur idéologique. Les opposants sont taxés de paranoïaques, voir d’imbéciles qui refusent le progrès. La position alambiquée de certains responsables politiques locaux alimentent cette offensive. De fait aucun des arguments soumis par les opposants n’est discuté, seuls des jugements de valeur subsistent alimentant une haine idéologique basée sur une fascination technologique dans laquelle s’inscrit pêle-mêle, le portable du fiston, l’ordinateur de la famille, la lutte efficace contre les intrusions dans les établissements scolaires, la sécurisation de l’espace éducatif etc…

En réalité, le travail de réflexion devra se recentrer sur l’objet de la technologie pour en circonscrire ses limites, et ce n’est seulement qu’à cette aune que pourra apparaitre le changement de paradigme éducatif qu’introduit la biométrie au collège.