Affaire Rosenberg : le combat du fils

Robert Meeropol Rosenberg [1] est le fils de Julius et Ethel Rosenberg, dont l’affaire avait suscité un énorme élan de solidarité dans le monde pour éviter, en vain, leur exécution. Il revient sur l’affaire en estimant que ses parents ont été victimes du tourbillon anticommuniste en pleine Guerre froide. S’il pense que son père a transmis des informations à l’URSS, il réfute l’idée qu’elles aient porté sur la bombe atomique. Orphelin à 6 ans avec son frère Michaël, il milite aujourd’hui pour leur réhabilitation, le respect des droits à travers la Fondation Rosenberg qu’il a créée.

• Quelles conclusions tirez-vous de l’Affaire Rosenberg, soixante ans après l’exécution de vos parents ?

L’élément le plus flagrant c’est tous ces travaux montrant qu’il s’agit d’un complot, après la déclassification de centaines de milliers de documents jusque-là top secret. Nous avons forcé la déclassification de transcriptions de procédures du Grand Jury qui formaient la base des accusations. De plus, des chercheurs ont basé leurs ouvrages sur les souvenirs d’acteurs du procès et interviewé des personnes impliquées dans la défense et l’action judiciaire. En plus des informations déclassifiées en ex-URSS.

Voici mes conclusions : mon père a été impliqué dans l’espionnage dans les années 40 mais celui-ci ne portait pas sur la bombe atomique. Le couple Greenglass [2] a délivré des informations de type atomique de faible portée à l’URSS, sans l’assistance de mes parents qui n’étaient membres d’aucun réseau d’espionnage atomique. Le gouvernement américain savait que ma mère n’était pas une espionne et que mon père n’était pas un espion atomique, mais les a exécutés quand même.

• Votre père était donc certes impliqué dans la transmission d’informations à l’URSS, mais pas de la gravité de ce qui les a conduits sur la chaise électrique.

Jusqu’à ce que je suive des cours de droit dans les années 80, je vous aurais dit que mes parents étaient totalement innocents. J’ai réalisé que bien que nous ayons prouvé qu’ils n’avaient pas eu de procès équitable du fait de la collusion secrète avec les procureurs, que les témoins ont menti et que le gouvernement a fabriqué des pièces à conviction, cela ne prouvait pas leur innocence. En d’autres mots, j’ai réalisé qu’il était possible de comploter y compris contre des coupables. Cela m’a permis de découvrir dans les années 90 les nouvelles études plus nuancées.

La divulgation par la CIA de transcriptions de la commission Venona en 1995 [3] a conduit les medias à renouveler leurs conclusions préalables à savoir que mes parents étaient coupables. Les transcriptions, cependant, ne démontrent pas leur implication sur le volet atomique. Julius n’est jamais mentionné et l’espion « Antenna » puis « Liberal » que le gouvernement prétend être mon père était engagé dans un espionnage militaro-industriel, pas atomique. Les pièces à convictions établissent aussi que l’épouse d’Antenna/Liberal n’était pas espionne.

• Il y a polémique sur l’authenticité de certains témoignages durant le procès.

En septembre 2008, les transcriptions de 43 des 46 témoins passés devant le Grand Jury accusant mes parents ont été rendues publiques. Elles incluent le témoignage de Ruth Greenglass, aujourd’hui décédée, mais pas de David Greenglass, qui est lui toujours vivant. Le témoignage de Ruth ne mentionne pas celui des époux prêtés sous serment (que David avait fourni des croquis ainsi qu’une description de la bombe à J.Rosenberg en septembre 1945, en présence d’Ethel). Il ne mentionne pas non plus les croquis de la bombe ou la présence d’Ethel. Ces révélations concluent que ma mère ne pouvait être coupable.

• Votre père ne fournissait plus d’informations à l’URSS au moment des faits ?

En 2008, Morton Sobell, accusé avec mes parents, qui avait nié toute implication, mais qui a été déclaré coupable et purgé 18 ans de prison, a reconnu pour la première fois qu’il avait fait passer avec Julius, des informations militaro-industrielles à l’URSS afin de l’aider à combattre les nazis. En octobre 2010, la publication du livre « Verdict final » a révélé que lorsque mon père a été renvoyé du corps d’armée des ingénieurs en janvier 1945, l’URSS, craignant que les Etats-Unis aient découvert qu’il était un espion, l’a dégagé de toute activité d’espionnage. Par conséquent, la supposée rencontre entre espions en septembre 1945 décrite entre les Rosenberg et les Greenglass n’a pu avoir lieu car il n’était plus actif. Au lieu de cela, Ruth Greenglass, toute seule (il insiste sur « toute seule », ndlr), sans les Rosenberg, a rencontré des agents soviétiques trois mois plus tard et leur a délivré les croquis que le gouvernement intitulait « le secret de la bombe atomique ». Le gouvernement américain a menti en disant que mes parents avaient volé le secret de la bombe et l’avait livré à l’URSS. Mes parents n’ont pas commis les actes pour lesquels ils ont été exécutés.

• L’Affaire Rosenberg parle-t-elle aujourd’hui aux Américains ?

Malheureusement, si vous les interrogez, beaucoup vous regarderont étrangement ou diront vaguement que c’est une histoire d’espionnage pendant la Guerre froide. Mais il y a des exceptions.

J’ai créé un blog en 2012 et un de mes articles comparant les affaires Bradley Manning / Julian Assange [4] à celle des Rosenberg a suscité beaucoup d’intérêt.

De plus, des éléments de la gauche américaine font le parallèle entre les procès des conspirations communistes des années 50 et les lois sécuritaires de l’après 11-Septembre appliquées aujourd’hui. De la même manière que les libertés civiles et les droits de l’homme devaient être sacrifiés dans l’intérêt de la sécurité nationale dans le but de se défendre de la conspiration communiste, le gouvernement prétend aujourd’hui que ces libertés doivent l’être aussi contre la conspiration terroriste internationale.

• Pour quelles raisons avoir créé le Fonds Rosenberg pour les enfants ?

A 42 ans, m’est venue l’idée de créer un fonds du nom de mes parents qui aiderait les enfants vivant la même expérience que moi. Elle aurait transformé la destruction de ma famille en une force positive bénéficiant à une nouvelle génération de la même manière que des comités de soutien se sont rassemblés pour m’aider mon frère et moi après la mort de nos parents. C’est là ma façon constructive de réagir à l’injustice. Au départ, une douzaine de bailleurs de fonds se sont engagés. A l’automne 1990, avec l’aide du nouveau conseil d’administration de la fondation et des artistes Pete Seeger, Richie Havens, Country Joe MacDonald et Jane Sapp, nous avons rassemblé 2000 soutiens. L’année suivante, nous avons lancé une initiative nationale qui s’est élargie à des milliers d’autres.

La fondation accompagne sur un plan affectif et éducatif les enfants de militants persécutés aux Etats-Unis. Nous récoltons de l’argent que nous redistribuons chaque année.

Nous avons quatre principes : tout le monde a la même valeur, le peuple est plus important que les profits, la paix dans le monde est une nécessité et la société doit fonctionner de manière écologiquement soutenable. Si quelqu’un militant pour un ou plusieurs de ces principes se trouvait attaqué, persécuté, licencié, emprisonné ou tué, leurs enfants seraient éligibles à notre soutien. Nous avons réalisé notre première bourse en totalisant 5000 dollars en 1991 et nous en distribuons actuellement entre 350 et 400 000 chaque année. Nous avons accordé environ 5 millions de dollars pour aider près d’un millier d’enfants en 22 ans.

Si cela amène les nouvelles générations à transformer les Etats-Unis en une nation plus juste économiquement et socialement, nous porterions plus d’attention, à gauche, à transmettre des valeurs progressistes. Mes parents m’ont écrit avant de mourir en se disant « confortés dans la certitude que d’autres continuer(aient) après (eux) ». J’essaie de justifier cette confiance et j’espère que la fondation va la garantir.
 [5]

• Pourquoi le pouvoir américain est-il si souvent en conflit avec les mouvements progressistes ?

Les Etats-Unis sont le plus puissant empire que le monde ait jamais connu. Ils ont plus de 1000 bases militaires dans plus de 140 pays. La défense américaine représente aussi la plus grande menace environnementale de la planète. Les 1% des plus riches ont une fortune plus importante que celle des 50% les plus pauvres. Le pouvoir criminalise la contestation, détruit les rassemblements, démantèle les programmes publics et appauvrit des millions de gens. Ils résistent mais la police les brutalise, des procureurs zélés les étiquettent comme terroristes et des juges autoritaires ne demandent qu’à les enfermer. Dans ces conditions, les progressistes sont en opposition avec ceux qui sont au pouvoir. Et ces derniers les considèrent comme la plus grande menace.