LES ARTICLES DE LA RUBRIQUE
• la vidéosurveillance ne protège pas les citoyens, mais elle aide les enquêteurs
• Nice : face à l’horreur, la nécessaire mobilisation citoyenne
• vidéoprotection : quelle efficacité ? ... au doigt mouillé, ça marche
• la vidéo-surveillance au Royaume Uni : le reflux
• la vidéosurveillance n’est pas une solution !
• Nice : Christian Estrosi vous tient à l’œil
• vidéo-surveillance ou vidéo-protection ?
• le département d’Eure et Loir installe des caméras de vidéoprotection à sa frontière orientale
• sécurité : Toulon sous l’oeil de la chambre régionale des comptes
• de la vidéo-protection à la vidéo-identification
• vidéoprotection : la gabegie
• Hubert Falco veut multiplier les caméras vidéosurveillant les Toulonnais
• la vidéosurveillance réduit-elle la délinquance ?
• Hyères et la vidéosurveillance
• la vidéo-surveillance dans le Var : jusqu’où va-t-on aller ?
• multiplication des caméras de vidéo-surveillance à Toulon : une décision d’Hubert Falco
• Nice, ville la plus vidéo-surveillée de France
• souriez, vous êtes « vidéo-protégés »
• le maire de Villeurbanne refuse la vidéo-surveillance imposée
• vidéosurveillance : le conseil constitutionnel censure un article ne respectant pas la vie privée
• vidéosurveillance : rebaptisée vidéoprotection, elle pourra être imposée par l’État
• « caméras de surveillance : tous “pipole” ? » par Elisabeth de Visme
• vidéosurveillance : Varois, on vous a à l’oeil !
• la vidéosurveillance est coûteuse et inefficace, mais le gouvernement tente de l’imposer
• Gilles Sainati et Alain Bauer : vidéo-surveillance et libertés individuelles
• le centre de vidéo-surveillance urbaine de Toulon sera opérationnel avant les élections
• vidéo-surveillance : un rapport officiel qui ne prouve rien
• à Sanary, Big Bernhard is watching you
• Toulon, ses caméras clandestines et son prochain centre de surveillance urbaine
• vers un nouveau développement de la vidéo-surveillance
• Toulon : sourions, nous sommes vidéo-“protégés”
• promotion de la vidéo-surveillance et politique du doigt mouillé (du président)
• à Baudinard, on vous a à l’oeil
• monsieur Méhaignerie et la vidéosurveillance
• fiasco de la vidéosurveillance en Grande-Bretagne
• Eric Heilmann : la vidéosurveillance, mirage technologique et politique
• le G29 parviendra-t-il à faire respecter les droits fondamentaux des Européens ?
• lutte contre le terrorisme : combien de caméras ?
• à quoi servent les caméras de vidéosurveillance ?
• Villeneuve-sur-Lot : la vidéosurveillance est-elle une bonne réponse ?
• un rapport jette un sérieux doute sur l’efficacité des systèmes de vidéosurveillance
• un tableau accablant de la vidéosurveillance en Grande-Bretagne
• la vidéosurveillance au détriment des libertés individuelles
• la tentation de la vidéosurveillance
LA SECTION
article
de la rubrique
Big Brother
>
vidéosurveillance
date de publication : dimanche 17 juillet 2016
version imprimable :
Selon un bilan provisoire, l’attentat du 14 juillet à Nice a fait au moins 84 morts dont 10 enfants et adolescents, et plus de 200 blessés dont certains dans un état très grave. La Ligue des droits de l’Homme exprime sa compassion envers les victimes, leurs familles et leurs proches.
Comment ne pas rappeler aujourd’hui qu’à l’époque où il était maire de Nice, de mars 2008 à juin 2016, Christian Estrosi a mené une politique sécuritaire dont un point fort était la vidéo-surveillance. Il a fait de Nice la ville la plus vidéo-protégée de France [1].
Pus de 1250 caméras de surveillance y sont aujourd’hui en place [1] – soit une caméra pour environ 300 habitants (record de France). Mais selon un classement des communes françaises dans le domaine de la sécurité, publié par L’Express fin novembre 2013, Nice se trouvait classée 401e en matière d’atteintes aux biens et 389e pour les violences aux personnes [2].
Constatons simplement que la vidéo-surveillance ne semble pas efficace pour lutter contre la délinquance. Il faut renoncer au tout-sécuritaire et développer une réponse démocratique.
Communiqué LDH
Face à l’horreur, la nécessaire mobilisation citoyenne
La Ligue des droits de l’Homme exprime son horreur face aux événements tragiques qui se sont déroulés à Nice dans la soirée du 14 juillet. Elle témoigne également toute sa solidarité aux familles des victimes de cet acte monstrueux.
Face à la violence et à la stratégie de la tension auxquelles nous sommes confrontés, elle appelle à résister à la tentation d’y répondre par une restriction de la vie démocratique et des libertés publiques. C’est bien la capacité de mobilisation de la société civile s’appuyant sur les principes de droits et de libertés qui constitue la meilleure garantie pour préserver les fondements de notre choix collectif de société.
Paris, le 15 juillet 2016
P.-S.
Complément (17 juillet 2016)
En décembre 2011, le site Owni.fr a publié une enquête sur la vidéosurveillance en France : il a calculé, pour chacune des 60 plus grandes villes, un ratio : le quotient du nombre d’habitants par le nombre de caméras. Le classement par ordre croissant établi par Owni en 2011 a été mis à jour avec des données de 2013 par le Club Prévention Sécurité de la Gazette des Communes, en suivant le même critère : classement par leurs ratios des mêmes villes. On retrouve Nice en tête, avec plus d’un millier de caméras (une caméra pour environ 300 habitants). Viennent ensuite dans le classement Nîmes, Avignon, puis Orléans et Strasbourg .... Toulon est à la 12e place, le nombre de caméras de surveillance étant passé de 34 à 96 (une caméra pour 1700 habitants) [3].
Notes
[1] Comme il l’a écrit sur Facebook à la date du 15 février 2016 : https://www.facebook.com/estrosi.ch....
[2] Référence : les classements de la ville de Nice se trouvent à l’adresse suivante : http://lexpress.opendatasoft.com/ex... ; pour obtenir les classements de toute autre commune, remplacer “nice” par le nom de la commune. Ces résultats proviennent d’une étude publiée dans L’Express le 20 novembre 2015.
[3] Source des infos : http://www.lagazettedescommunes.com....